Технологи боготворят философию уже много лет. Инвесторы и основатели, такие как Питер Тиль, Стюарт Баттерфилд и Рейд Хоффман, публично присвоили философский кредит за их успех. Другие по-прежнему, такие как Райан Холидей, Морской Равикант и, возможно, самый печально известный Тим Феррис, сами стали популярными философами, обращаясь к Twitter и прессе, чтобы поделиться своим собственным типом философской мысли. Но основной упор современной технологии на философию ошибочен и опасен.
Трудно определить происхождение этой навязчивой идеи — многие утверждают, что это высокая степень совпадения между элитарной философией и программами информатики в университетах. Я хотел бы предложить альтернативную гипотезу: философия предоставляет технологу возможность оправдать, посмертно, ущерб, нанесенный прибылью, который они наносят миру.
Что, пожалуй, больше всего огорчает, так это то, насколько важна философская мысль для мышления. На каждую сотню компаний, которые ставят перед собой задачу «изменить мир», возможно, есть один, задающий истинные философские вопросы, которые следует задать: что такое хорошее общество? Как мне это проявить?
Вместо этого происходит своего рода «моральное распространение», при котором разработчики и компании, которым они дают полномочия, тактически поддерживают и публично раскрывают моральные рамки, чтобы оправдать свою работу, ориентированную на прибыль, после факта и, конечно, после того, как они получили прибыль. Рассмотрим часто клеветнический Facebook. Его основная цель — привлечь клики к рекламодателям, но на протяжении всей своей истории Facebook подвергался формальной пропаганде, обсуждая вопрос о создании «глобального сообщества» вместо истинной миссии.
Это, как и большинство других попыток вернуть моральную философию в миссию, потерпело неудачу. Спустя всего год после того, как Цукерберг опубликовал свой манифест об этом так называемом «глобальном сообществе», Facebook был охвачен скандалом за то, что позволил активам иностранной разведки проникнуть на его платформу. По мере того, как воспринимаемая коллективистская миссия Facebook разваливалась, Шон Паркер, бывший президент компании, заявил, что сайт изначально был создан для использования «уязвимости в человеческой психологии». Вскоре сам Цукерберг публично признал, что платформа представляет собой явные и очевидные моральные проблемы. Моральное обратное распространение позволило Facebook скрыться от ущерба, нанесенного ему почти четырнадцать лет.
Хотя отстаивание строгой философской мысли до основания компании звучит академично и идеалистично, факт заключается в том, что один основатель, с сильными, четко определенными моральными принципами или без них, оказывает непропорционально большое влияние на моральное направление компании в течение следующего десятилетия.
Все великие компании начинаются как революции, а революция без руководящих принципов философии — ужасно опасная вещь. Рассмотрим основание Соединенных Штатов, возможно, величайший в мире стартап. Разработчики пошли на многое, чтобы установить моральные рамки в Конституции и Декларации независимости, прежде чем даже пытаться расти. Представьте, как бы отличался Facebook, если бы использовал этот подход.
Моральное обратное распространение стало способом для компаний Кремниевой долины симулировать глубокий интерес к гуманитарным наукам, избегая при этом значительного изменения их поведения. Строгое изучение этики и общества должно служить руководством для любого основателя, строящего революцию, и это руководство должно предшествовать, а не после революции. Только тогда основатели технологии могут действительно утверждать, что они меняют мир к лучшему.
hackernoon.com/technology-has-a-philosophy-problem-moral-backpropagation-20c134d5050e