Интернет-видеотелефония в дистанционном интервьюировании

The potentials and pitfalls of using Skype for qualitative (longitudinal) interviews
Susie Weller
National Centre for Research Methods Working Paper

Этот раздел посвящен тонкости и практичности использования интернет-видеотелефонии в дистанционном интервьюирования и внедрения таких технологий, как нового способа проведения интервью в установленном исследовании QLR.

Технические детали

Сбор данных для вашего исследования сосредоточен на использовании свободных, доступных VoIP платформ, поддерживающих синхронную связь, с возможностью воспроизведения видео, а не коммерческих объектов видеоконференций. Участникам были предложены на выбор более предпочтительного режима в состоянии избрать для FaceTime, Skype или интервью по телефону. С помощью функциональных возможностей постоянно растет спрос на такие системы, как FaceTime и Skype, которые предлагают возможность аудио или видео звонков, обмен мгновенными сообщениями, видеоконференции / групповые дискуссии и передачи файлов. Skype является более универсальным, так как она доступна для участников с системами Apple, Linux и Windows. В Интернете доступны новые платформы:  например, FaceTime, Google+ Hangouts и Skype все они дают возможность аудио и / или видео-интервью с отдельными лицами или группой лиц, расположенных в 10 различных местах, делая коллективное взаимодействие с разными возможностями. Огромные темпы технологических изменений предлагает исследователям все более широкий круг возможностей для включения цифровых коммуникационных технологий в различных этапах процесса исследований, а не только сбор данных. В то же время это создает проблемы особенно для исследователей QLR, как таких технологий и их популярность в свободном доступе, вероятно, сдвиг популярности между системами это означает, что исследователи должны не только быть в курсе изменений, но постоянно изучать последствия различных режимов на взаимодействия внутри системы.

Четыре волновые  интервью в основном представляли собой Skype-к-Skype, или Skype-к-мобильному телефону. Используя Skype, чтобы связаться с участниками через свой мобильный или стационарный телефон позволил мне использовать то же программное обеспечение для записи, чтобы участвовать во всех разговорах, независимо от режима. Внедрение дистанционных режимов представлены участников с новыми обязанностями, такими как настройка и проверка оборудования с бремя ответственности на них, имеющих доступ к хорошей связи широкополосного доступа в Интернет, веб-камерой и микрофоном, или мобильного телефона или планшетного компьютера с достаточным пакетом мобильных данных, наряду с последней версией программного обеспечения (Seitz 2015). Переход на дистанционном режимах, таким образом, представляло много участников с дополнительной подготовительной работы до интервью.

Средство записи интервью зависит от того, требуется ли захват видео или только аудиоматериалы. Есть много приложений бесплатных или по низкой стоимости, которые позволяют записывать только аудио, хотя необходимо соблюдать осторожность с большим размером файла данных и о том, что приложение может записывать длинные интервью на высоком уровне. Я использовал «Памела для Skype ‘(pamela.biz) для записи Skype-к-Skype звонки и Skype-телефон / мобильные звонки (смотри также Бертран и Bourdeau 2010). Альтернативные пакеты включают в себя IM Capture (imcapture.com) или Evaer (evaer.com). Эти программные пакеты позволяют звуковую и визуальную запись как исследователя и участника. «Памела для Skype», например, может быть установлен для работы в синхронизации с Skype начала записи, как только соединение между двумя (или более) сторон. В тандеме я также использовал цифровой рекордер качества для резервного копирования аудио материала, как ненадежного подключения к Интернету может привести к сбою программного обеспечения для записи, хотя это было редким явлением. Я проверил все оборудование и программное обеспечение перед каждым интервью в том числе: выравнивание веб-камеры на экран; Настройки микрофона, динамиков и наушников; и программное обеспечение для записи. Как Салливан (2012) в общих чертах возможные технические проблемы включают в себя «… проблемы с качеством звука, микрофоны, веб-камеры неисправностей, и, вероятно, наиболее распространенным, отставанием в прямом эфире. Такие вещи, как интернет скорости соединения и качества компьютера также вступают в игру. Для проведения такого рода исследований, человек должен знать об этом и иметь резервные планы, подготовленные заранее »(стр. 59). Затем Основной проблемой является отсутствие контроля исследователь имеет над некоторыми из оборудования и, в случае технических трудностей, отсутствие возможности принять меры по исправлению.

Одним из основных преимуществ использования дистанционных интервью, как для разовых и продольных исследований потенциала, они предусматривают расширение участия через пространственно-временное сжатия. Sullivan (2012) говорит о повышении и расширении доступа через возможности проведения дистанционных режимов опроса на множестве мобильных устройств. На национальном уровне распределенный характер вашего пространства опирается на дистанционное интервьюирование, как бы для исследования, расположенного в нескольких регионах или странах (Дикин и Wakefield 2014, Janghorban и др. 2014, Seitz 2015). Удобные времена могут быть согласованы группой, члены которой могли бы базироваться в разных часовых поясах. Удаленные режимы, поэтому, ценны так, как не существенны расстояния и могут быть пригодны для проведения исследований с теми, кто живет в отдаленных или сложных условиях, а также тех очень занят или считаются «трудно доступным» (см также Хьюсон и др. 2003, Седжвик и Spiers 2009, Катер 2011, Sullivan 2012, Дикин и Wakefield 2014, Seitz 2015, Saumure). Интернет видео-звонки невероятно универсалены, как дискуссии могут быть прерваны и возобновлены в любое время, подходяще для всех сторон. Один большой опрос респондентов предлагался, как дистанционное собеседование, которое может быть завершено по разделам, а не одной долгой дискуссии.

Преимущество дистанционного управления над физическими совместными режимами является гибкость и универсальность, они обеспечивают как исследователя так и участника (Hanna 2012). Удобство было очень важно для многих ваших участников исследования, так как можно выделить следующие выдержки:

«Skype является тем, что легче для нас, как я имею в виду, что я очень занят, так что просто могу быть в своей пижаме или поужинать и быть в состоянии говорить с вами гораздо лучше, чем на самом деле при организации свидания, потому что я не был свободным…»(Иззи).

«Вы можете быть в любом месте и по-прежнему принимать участие в проекте»(Anon).

Потребность в гибкости и универсальности в проекте были важны для соображений дальнейшего участия при данной неопределенности, где их будущее лежат с точки зрения времени, так и географии, так как эти два коротких отрывков от двух молодых женщин, живущих вдали от дома:

‘[Будущее участие] Это зависит от того, где я буду, но Skype, и телефон, вероятно, будет лучше »(Холли).

«Телефон или Skype … Я,  чтобы быть честным, не против любого из них. Это зависит только от этого. Очевидно, что в будущем я могла бы работать в то время… вроде ночных смен или что-то во время ухода за больными, так это зависит, где я в это время ‘(Daisy).

Легкость и эффективность удаленных режимов была подчеркнута один из респондентов, который отметил, что используя дистанционные режимы, мы были в состоянии мгновенно запланировать интервью в тот же день, когда я сделал первоначальный запрос (смотри также Hay-Gibson 2009) ,

С гибкостью приходит повышенная вероятность изменений, иногда в короткие сроки, или отказы, так как участники знают, что исследователь не поедет к ним в гости. Исследователь пережил период деморализации с проблемами: «не показывает», по отношению к последней стадии работ. Ханна Дикин и Келли Wakefield (2014) тоже нашли большую частоту отказов, но утверждали, что это менее вероятно, там где были предварительно осуществлены исследования отношений (см также Janghorban и др. 2014). Даже если во время небольшого меньшинства домашних визитов участники иногда с опозданием или были, несмотря на напоминания, упускали из виду наше расположение исследователь чувствовал больше контроля ситуации, стоя на пороге их дома, чем сидя на работе, и глядя на пустой экран. Исследователь применял при работе, чтобы быть более гибким и приспосабливаться к изменениям,  небольшие уведомления. Участник Space, Алиша, например, был приглашен в последнюю минуту на лекцию и просил, чтобы мы приводили интервью на один час короче, что побудило исследователя, чтобы настроить оборудование в импровизированной манере, так как  специальная видео конференц-зал была в работе. Другой участник DJ Kizzel просто забыл нашу договоренность и не проснулся достаточно рано. Мы вновь запланирован на следующей неделе. Чем больше склонность изменять расположение и последствия для этого на время исследователь скомпенсировать из некоторых сбережений, сделанных из не выезжая посещать участников. Отсутствие физической близости, возможно, привело к тому, что некоторые участники чувствуют менее личную ответственность или социальное давление.

Надежность и качество

Skype в целом оказались более надежными, чем FaceTime. Это говорит поглощение интернет-видеотелефонии (в отличие от телефонного интервью) был очень сильно зависит от восприятия участника надежности доступа в Интернет, где они жили, и общей надежности приложения. Ряд участников предполагается Skype не будет работать, и выбрал для интервью по телефону. Даже те, кто избран на интервью по Skype были некоторые опасения по поводу потенциальной ненадежности:

«… До встречи был бы более подходящим, потому что ‘потому что … Я не знаю, что вы в состоянии разобраться ваше оборудование заранее вы знаете, что будет происходить в то время как с Skype вы никогда не знаете, что это произойдет. Вы никогда не знаете, если вы собираетесь слышать друг друга. Вы никогда не знаете, если запись собирается получится как … ‘(Daniel B).

«Это было прекрасно на самом деле, но единственная проблема, как правило, мой Skype ‘(Danielle).

Два интервью началось, как видеозвонков, но были завершены как аудио-только взаимодействий, как мы не могли эффективно транслировать видео. Участники не всегда были предстоящее в указании на технические проблемы, например, что они потеряли связь видео и не быть в состоянии рассмотреть меня для всех или части интервью, как эта выписка из последних стадий интервью Malaky иллюстрирует:

«Я думаю, что Skype так же просто на самом деле. Приятно быть лицом к лицу с кем-то в любой ситуации, но это очень хорошо. Это довольно хорошо. Я не был в состоянии видеть Вас на всех … ».

Такие вопросы подчеркивают важность регулярно проверять все оборудование и ищет обратную связь от участников, их опыта качества звука, а также при необходимости видео во время интервью. Это, несомненно, имеет последствия для потока разговора и порядка взаимодействия в интервью. Она также представляет собой еще один отход от физического совместно настоящее интервью, где исследователь обычно имеет больший контроль над «успехов» технологии.

Выводы

Целью данной работы было оценить, может ли Интернет-видеовызовы быть жизнеспособной альтернативой физическим интервью для укоренившаяся исследования QLR. Исследователи изучали их потребительскую стоимость либо  качество средства проведения коротких интервью «догоняющего» между основными исследованиями сбора данных, или в качестве альтернативного способа проведения социологического исследования интенсивных интервью. Сосредоточив внимание на мелочах взаимодействия в физическом сотрудничестве настоящее время, интернет-видео и аудио-интервью и только осознание некоторых недостатков физических интервью, обычно рассматривается как «золотой стандарт» для качественных исследователей. Удаленные режимы не обязательно являются второстепенной или «быстрой и легкой» альтернативой.

По синтезирования собственных отражений участника на сдвиг в режиме с подходом к анализу, который опирается на интеракционисти концептуальных инструментов Гоффмана, очевидно, что не стала благоприятной для окончательного режима. Удаленные режимы предлагают удобство и гибкость, что  приветствовалось многими участниками, которые были очень заняты или проживающие в более тяжелых жизненных обстоятельствах. Удаленные режимы были для некоторых, единственным средством, с помощью которого они могли продолжать принимать участие. Они также имели потенциал, чтобы стимулировать повторное взаимодействие с проектом среди тех, кого выбрали из предыдущих интервью.

QLR все чаще понимается, как чувственность и ориентация, а не конкретный проект исследования (Thomson и Маклеод 2015). Этот акцент имеет решающее значение с режимами, которые позволяют синхронную связь с видимым присутствием, имея потенциал эмулировать физическое взаимодействие при интервью в реальном времени. Как утверждает Rettie (2009), опираясь на работу Гарфинкелем это ‘… общее время, а не физического совместное присутствие, [что] имеет отношение к опыту вхождения в качестве общего события»(p.426). Тем не менее, сравнивая опосредованных режимы, которые включали видео и аудио-только взаимодействия это было чувство совместного присутствия путем четкого и постоянного подключения видео, которое было наиболее благоприятным для подробного раскрытия интервью. Действительно, отсутствие «давления присутствия» и посягательство исследователя на личную территорию участников помогало раскрытию информации для многих. Были, однако, некоторые недостатки, в частности пригодность отдаленных режимов для обсуждения особо чувствительных или травматических предметов, отсутствие возможностей для участия в более чувственного опыта интервью, и влияние режима на выступления собеседников.

Было особенно освещено применение некоторых концептуальных инструментов Гоффмана. Несмотря на критику его работы и на своих собственных опасений по поводу возможностей, на самом деле были широко отмечены разработки универсально применимой теории взаимодействия лицом к лицу и чрезмерно подчеркивая мелочи теоретическое значение его анализа. Как Manning (1992) заявил: «Мы можем понять его работу в качестве своего рода карты в неизведанные мире повседневной жизни. Гоффман спасает нас от обыденности, что позволяет нам видеть сложность, стабильность и важность, по-видимому, мирским социальным взаимодействиям «(стр. 4). Короче говоря, было очень показательно изучение мельчайшие детали взаимодействия между различными режимами интервью. Интернет видео-звонки могут быть технически сложной задачей, но если качество звука и видео хороши и исследователь и участник комфортно с режимом, то они обеспечивают определенную степень гибкости и неформальности, что может расцениваться как лучшее, чем физическое интервью.

Используемые источники

1. Alderson, P. (2001) ‘Research by children’, International Journal of Social Research Methodology, 4(2), 139–153.
2. Barker, J. and Weller, S. (2003) ‘‘Is it fun?’ Developing children-centred research methods’, International Journal of Sociology and Social Policy, 23(1/2), 33–59.
3. Barr, P.N. (2013) ‘Does Skype help or hinder communication’, The Conversation, 27th December 2013, retrieved from theconversation.com/does-skype-help- or-hinder-communication-21121 on 3rd February 2015.
4. Battles, H.T. (2010) ‘Exploring ethical and methodological issues in internet-based research with adolescents’, International Journal of Qualitative Methods, 9(1), 27- 39.
5. Bertrand, C. and Bourdeau, L. (2010) ‘Research interviews by Skype: A new data collection method’, in J. Esteves (Ed.), Proceedings from the 9th European Conference on Research Methods, Spain: IE Business School: 70-79.
6. Birch, M. and Miller, T. (2002) ‘Encouraging participation: Ethics and responsibilities’ in M. Mauthner, M. Birch, J. Jessop and T. Miller. (Eds.) Ethics in Qualitative Research. London: Sage, 91-106.
7. Boden, D. and H.L. Molotch (1994) ‘The Compulsion of Proximity’, in R. Friedland and D. Boden (Eds.) NowHere: Space, Time and Modernity, Berkeley, CA: University of California Press, 257–86.
8. Carley-Baxter, L. (2012) ‘Respondent-interviewer rapport’, in P.J. Lavrakas (Ed.) The SAGE                     Encyclopaedia             of            Survey             Research    Methods: srmo.sagepub.com/view/encyclopedia-of-survey-research- methods/SAGE.xml?rskey=ldSTk7&row=2
9. Cater,  J.K.  (2011)  ‘SKYPE  –  A  cost-effective  method  for  qualitative  research’,
10. Rehabilitation Counselors and Educators Journal, 4(2), 3-4.
11. Chu, J.Y. (2014) When Boys become Boys: Development, relationships and masculinity, New York: New York University Press.
12. Coad, J. and Evans, R. (2008) ‘Reflections on practical approaches to involving children and young people in the data analysis process’, Children & Society, 22, 41–52.
13. Coppock, V. (2010) ‘Children as peer researchers: Reflections on a mutual journey of discovery’,                         Children        &       Society,        Early       View,        Retrieved        from onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1099-860.2010.00296.x/abstract on 18th October 2010.
14. Couper, M.P. (2012) ‘Assessment of Innovations in Data Collection Technology for Understanding Society’, A report to the Economic and Social Research Council: eprints.ncrm.ac.uk/2276/
15. Croghan, R., Griffen, C., Hunter, J., and Phoenix, A. (2008) ‘Young people’s constructions of self: Notes on the use and analysis of the photo-elicitation methods’, International Journal of Social Research Methodology, 11(4), 345–356.
16. Deakin, H. and Wakefield, K. (2014) ‘Skype interviewing: reflections of two PhD researchers’, Qualitative Research, 14(5), 603–616.
17. Dex, S. and Gurney, J. (2011) ‘On the Experience and Evidence About Mixing Modes of Data Collection in Large-Scale Surveys Where the Web is Used as One of the Modes of Data Collection’, National Centre for Research Methods Review Paper: eprints.ncrm.ac.uk/2041/
18. Duncombe, J. and Jessop, J. (2012, 2nd edn) ‘”Doing rapport” and the ethics of “faking friendship”’, in T. Miller, M. Birch, M. Mauthner and J. Jessop (Eds.) Ethics in Qualitative Research, London: Sage.