Естественные науки, основанные на универсальном праве (1), исторически занимают исключительно ценную эпистемологическую позицию во всех областях науки. С другой стороны, философия социальных наук основана на некоторых определенных концепциях, которые разрабатываются набором социальных закономерностей / ситуаций. В этом смысле наиболее важными вопросами являются: сводятся ли социальные науки к естественным наукам, в частности к физике? Использует ли социальный запрос те же «научные методы», что и естествознание?
В этом эссе я показываю, что даже до того, как социальные науки рассматривались в качестве реальных наук, произошло несколько эпистемических ошибок, вызванных каким-то образом двумя наборами точек зрения, включая редукционизм и эссенциализм. Я акцентирую внимание на том, чтобы избегать обеих двух моделей просмотра, чтобы закрепить положение социальных наук, которое может быть признано низшей дисциплиной. В противном случае, теряя значимость социальных наук, могут возникнуть некоторые проблемы в этой области, например, получение гораздо меньшей поддержки и финансирования от правительства, университетов и т. Д., Чем другие дисциплины, и, следовательно, разочарование ученых, которые выбрали низшие занятия [ 2, 3].
Наконец, я собираюсь доказать, что убедительный обзор социальных наук, основанный на определенных онтологических принципах в социальном явлении, помогает нам строить совместимые и реалистичные ожидания от социальных наук.
Общественные науки за пределами философии
Так много лет назад Фалес из Милета утверждал, что он знает принцип происхождения природного мира, объявив воду первопричиной природы [4]. Другой Milesian, Anaximenes заявил, что воздух является источником всех вещей [5]. Гераклит настаивал на постоянном изменении и движении вселенной [6]. Спустя шесть столетий Сократ был обеспокоен тем, что некоторые древнегреческие философы-натуралисты объясняли вещи просто в пользу материи и движения независимо от разумного порядка человека [7].
Изучение человеческого поведения на протяжении веков являлось сферой теологии и мифологии, просто Рене Декарт в 17 веке пытался объяснить функцию человеческого тела механическим объяснением.
В девятнадцатом веке Aguste Comte, известный как отец социологии [8], стремился поместить социальные науки в научную иерархию [9, 10], однако его беспокоило то, что вновь созданная дисциплина может попасть в область предвидения — метафизику и теологию. — он заставил его обратиться к физике, разработав концепцию «социальной физики» [10] на основе «позитивной философии» [9]. На рубеже 20-го века Наука исторически была областью, где доминирует физика [11]. С начала 1980 г. философия социальных наук, которая затрагивает некоторые основные философские вопросы, касающиеся социальных наук, стала популярной дисциплиной [2,p. xv]. Философы науки прежде обратились к социальной сфере для понимания того, как знания могут быть получены из социального мира и мира природы. В течение 20-го века Карл Поппер и Томас Кун создали самую фундаментальную критику знаний, созданных посредством индукции в естественных науках. Карл Поппер уделяет больше внимания социальным наукам, хотя никогда не скрывает своего интереса к естественным наукам [12]. Он предлагает идею «единства метода», в то время как он предлагает «ситуационный анализ» более полезный метод для социальных наук [12].
Рассматривая социальные науки через призму эссенциализма и сводя их к естественным наукам и физике, такие эпистемические заблуждения создают нереалистичную иерархию для наук, в которых социальные науки могут быть признаны низшей дисциплиной. В следующей части, Идеально с тем, чтобы показать эти вводящие в заблуждение перспективы в рамках акцентирования, чтобы избежать их посредством изучения наук.
Использованные источники
[l] Mnyr E. Whnt makes biology unique? Considerations on the autonomy of a scientific discipline. Cambridge University Press; 2007 Apr 16, 83-97.
[2] Machlup F.Are the social sciences really inferior? Southern Economic Journal. 1961 Jan 1:1.73-84.
[3] Martin M, Mcintyre LC, editors. Readings in the philosophy of social science. Mit Press; 1994.
[4] Curd, Patricia, ..Pre-Socratic Philosophy», The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 Edition). Edward N. Zalta (ed.), https://plato. stanford. edu/archives/win2&16/entrie s/presocratics/
[5] Classen, C. Joachim. «Anaximander and Anaximenes: The Earliest Greek Theories of Change?» Phronesis 22: 89-102.
[6] Graham, Daniel W., «Heraclitus», The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2015 Edition), Edward N. Zalta (ed.), https ://plato .stanford. edu/archives/fall2&15/entries/herac litus/.
[7] Nails, Debra, «Socrates», The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2017 Edition), Edward N. Znlta (ed.), https ://plato.stanford. edu/archives/sum2&17/entries/socrates/. [8] Scott J, Marshall G, editors. A dictionary of sociology. Oxford University Press, USA; 2009.
[9] Bourdeau, Michel, «Auguste Comte», The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2015 Edi tion), Edward N. Zalta (ed.), https ://plato.stanford .edu/archives/win2&1 5/entries/co mte/.
[10] Comte A. Social physics: from the Positive philosophy of Auguste Comte. C. Blanchard; 1856.
[11] Machamer P, Silberstein M, editors. The Blackwell guide to the philosophy of science. John.Wiley & Sons; 2008 Apr 15.
[12] Gorton WA.Karl Popper and the social sciences. SUNY Press; 2012.
[13] David Woodruff Smith, Husserl, Routledge, New York, 2th edition, 2013 (Series Routledge Philoso phers), p. 58.
[14] Hull DL. The effect of essentinlism on taxonomy-two thousand years of stasis (I). The British. Journal for the Philosophy of Science. 1965 Feb 1;15(60):314-26.
«Why the social sciences are no reducible to natural sciences?»
Alireza Momeni
University of Eastern Finland